图有其表

葛剑雄老师是我尊敬的一位学者，作为两会代表，每天不但参加会议、回答记者提问，还写微博（http://t.sina.com.cn/gejianxiong）来记录两会的心得。今天凌晨他发出了一篇博客，谈学术腐败，转载如下：

零容忍还是零作为

(2010-03-12 00:11:28)

去年3月政协十一届二次会议期间，我在联组发言中向中央领导汇报了学术腐败猖獗的例子，在另一次会上又向另一位中央领导和教育部长汇报了有关情况。会后不久，教育部长专门召开座谈会，宣布对学术腐败要零容忍。一经报道，立即引起很大反响，特别是在教育界，以为有了部长立场如此鲜明，态度如此坚决，学术腐败即使不能全部根除，也会受到严惩痛击。教育部即使不敢打老虎，也得拍几个比较大的苍蝇，以起到杀鸡警猴的效果。一年快满了，除了不久前听说教育部部成立了一个包括几个司局单位在内的协调机构外，还没有看到什么举措，更没有什么看得见的效果。

一种可能，是在部长表态的震慑下，学术腐败分子闻风丧胆，再也不敢胆大妄为。要真是这样，实为学术界之幸，国家之福。可惜事实并非如此，近一年来仅见于媒体曝光的有学术腐败之嫌的校长、院长就不止一人，在网上被揭发的更多，将材料寄到我这里的也有好几份。何况还有部长讲话之前就积累下来的，也就是部长“零容忍”的直接对象。可见如果部长容忍百分之九十九，至少也得不容忍百分之一吧！

那么，就只有另一种可能，即部长零作为。

这样的说法或许太绝对了，因为此后教育部也开过会，发过文，去年还成立协调机构，不过此后并未见到下文。或许该机构已经在内部做了不少工作，那我们也只能说，到目前为止，对学术腐败还是零效果，或者零可见效果。

其实，早在部长表态发表之初，媒体已有质疑之声，教育界在欣喜之余也为部长捏了一把汗。因为大家都明白，学术腐败已由肌肤侵入骨髓，积重难返，再有雷霆之力，也不可能毕其功于一役。再说，对某些学术腐败现象和涉及的人物，即使部长不能容忍，也奈何不得。例如，部属高校的一部分书记、校长都是副部级干部，是由中组部或国务院任命的；地方大学的书记、校长都是省（区）管的厅局级干部；教育部动不得。

但这并不意味着教育部可以无所作为，至少可以查清事实，对学术腐败行为、事件和人物定性，予以公布，表明态度。现在多数纪检和监察部门往往以无法认定学术腐败为由，不受理这方面的举报。如果某位有学术腐败行为的校长被教育部确定其某项成果、某篇论文属剽窃抄袭，并公开宣布，他（她）的校长宝座无论如何也坐不住。

只要大家看到了部长不容忍的表现，就一定会对身边的学术腐败采取不容忍的态度，上下配合，积以时日，最终就离零容忍不远了。

来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4747d16b0100i0dl.html

Popularity: 4% [?]

我今天在twitter上写了一条：“胡舒立后的《财经》和财经网不比胡舒立时代的差。在中国做媒体，不仅是水平的问题，而大多是定位的问题”。虽然很多追随胡舒立的人会认为《财经》完了，但我却不认同。我看过今年的几期后，发现风格变化不大，按部就班，特别是我最喜欢的别刊《Lens》更是有分量。《Lens》今年可以独立订购了，而且变成了月刊，我认为它是中国最好的人文类摄影杂志。

在中国无论是消费类的大众杂志，还是学术性刊物，办得是否可看绝对不是编辑部人员业务水平高低所决定的，最大程度上取决于你的江湖地位（大多是从娘胎里就带出来的，即使不男不女，但是有块宝玉）和办刊的态度。我认为《财经》的态度没有大的变化，也就是企业文化的传承并没有因大换血而中断，他们办刊的理念依然，就像《中国青年报》虽然《冰@点周刊》运行十余年被和谐掉，但依然会有分量不轻的独家报道及分析。

今晚看到财经网上的一篇文章，更印证了我的判断。当全国的媒体将两会报道成了春节晚会和元宵晚会，财经依然有他们不一样的声音。你可以夺取录音笔，却不能阻碍声音的回响。转载一下：

被点评文章：李鸿忠抢女记者录音笔始末

今年全国两会的新闻不少，一些代表委员缺乏调查研究的言论或提案，引起不少争议。但相对于湖北省省长李鸿忠3月7日面对记者提问的言行失态，此前那些颇具娱乐倾向的代表委员们，可以安心继续北京之行了。

在三八妇女节前一天，面对爱岗敬业的女记者刘杰（来自《人民日报》旗下子报《京华时报》）追问邓玉娇案，李省长表现出的不耐烦、言语威慑和抢走 录音笔等唐突举动，显然是严重失态，不仅对女性极不尊重，对媒体以势压人，更与一位省部级干部的素质和形象明显冲突。不知李省长事过之后，是否有所深思？

从后来的情况看，至少到今天为止，湖北省代表团只是归还了本就属于女记者的工作用品，却没有任何公开正式的道歉，李省长本人似乎也没有对此表示歉意。我真担心他这种沉默继续下去。

对于这件事，媒体目前没有公开报道，但网络上流传的现场回放已经很多，现场录音录像在疯传。事实上公众已经相信了李省长现场言行的不恰当，舆论 几乎一边倒地指责李省长失态，相关的联想更是不断出现，比如此前那位质问记者究竟是替党说话还是替老百姓说话的规划局长逯军。相比之下，李省长的言行没有 那么不经大脑，但因为李省长职位更高，且是在政治民主的最高场合的全国两会期间发生，其轰动性无疑更大。

和熟悉新闻史的同行交流，有人提到20世纪50年代曾轰动一时的“左叶事件”，值得李省长学习一下。

那是1957年4月，前苏联最高苏维埃主席团主席伏罗希洛夫访华，时任全国人大常委会委员长刘少奇陪同他参观全国农业展览会。在拥挤的现场，有 记者与维持秩序的农业部部长助理左叶出现言语冲突。5月8日的上海《文汇报》报道了此事并配发评论《尊重新闻记者》，其后北京等地报纸也以不同形式批评左 叶。

但在后来的反右斗争中，此事被扭转为媒体报道失实，新华社和人民日报均有所谓纠正报道，人民日报还发了评论《对新闻工作者的一个教训》，认为 “左叶事件”没有查明事实，报纸的报道和批评过于轻率。此后，凡报道过此事的报纸都作了检查，不少发表过批评左叶意见的人被打成右派。

但在粉碎“四人帮”后，因“左叶事件”被打成右派的新闻工作者，都获得了改正。

回顾这段历史，对于我们理解今天这件事的深层次性质很有帮助。媒体不是替自己说话，而是有阶级性的，在中国，媒体是党和人民的喉舌，所以把替党 说话和替老百姓说话对立起来，无论是党还是人民都不喜欢，那样的官员要受处分。而李省长的言行微妙一些，主要是对媒体的态度不好，而行为又失态。

这两天，许多人在引述3月5日温总理政府工作报告中所讲到的：“创造条件让人民批评政府、监督政府，同时充分发挥新闻舆论的监督作用，让权力在阳光下运行。”对比中央决策层的意识和主张，李省长应感到羞愧。

现在的问题，已经不是作为公民的李鸿忠与另一位女性公民刘杰之间的个人纠纷，而即使是那样的情况，一个大男人也应当有大肚量，言行不当，大大方方道一个歉不难。

现在的问题，是一省之长与普通记者之间的工作冲突，是被采访者极不尊重采访者。这说明作为一省形象代表的李省长，没有清晰的配合媒体正常采访的意识，也没利用机会提升湖北的美誉度，这是一种失职。

相比邓玉娇案，今年刚刚在重庆发生的李庄案，争议更多，也更敏感，但看看重庆市市委书记薄熙来同志的良好表现，明确而直接对此进行的解释和表态，虽然不是所有人都同意他的解释，但这种正常的解释与沟通本身，表明薄熙来同志更有政治家的胸怀和自信。

而李省长避而不谈邓玉娇案本身，却反而给媒体记者施加压力，无疑是愚蠢的。李省长即使不向刘杰道歉，也应当对湖北人民表示歉意，因为他的言行损害了湖北人民在全国人民心目中的美好形象。

更大的问题，是作为地方大员的李省长，与中央决策层的思路如此冲突，即使内心对温总理报告中所讲内容不以为然，也应当有起码的组织纪律性，服从中央口径并严格要求自己，而不能对党中央不负责任。

综上所述，李省长无论如何都需要公开道歉，以挽回以秒计算不断损失的人气。

请李省长向女记者刘杰道歉，最好是在今晚24点之前，给仍然在工作的职业女性以起码尊重和节日问候。

请李省长向湖北人民道歉，为自己不当言行给湖北形象造成的损失深表内疚。

请李省长向温总理和党中央道歉，尽最大可能消除自己言行失当而给中央决策造成的混乱和负面影响。

相信李省长是有政治敏感和宽广胸怀的男子汉，一个道歉不难，挽回的将是无数的面子和里子。

《财经网》声明：本版评论仅系网友个人观点，不代表《财经网》立场。

来源：http://www.caijing.com.cn/2010-03-08/110392033.html

Popularity: 5% [?]

不是所有人，只是一小撮。

Popularity: 82% [?]