“反抄袭”软件遭遇大学生“反反抄袭”(ZZ)

No Comments

“反抄袭”软件遭遇大学生“反反抄袭”
实习生 蔡梦吟
中青在线-中国青年报 2010-02-06

“我要是早生两年就好了,现在写毕业论文真麻烦!”这句话最近成了北京某高校大四学生罗菲琼的口头禅。

让小罗感觉生不逢时的是2008年年底登陆中国高校的“论文测谎仪”(即所谓的“学位论文学术不端行为检训系统),目前已经得到了广泛应用,并被学界寄予厚望。再过几个月,小罗能否顺利毕业,就看它了。

随着“论文测谎仪”的隆重登场,“天下论文随便抄”的时代似乎一去不复返了。复制粘贴“攒”论文,虽然轻松省事,可如今却意味着往枪口上撞——“有贼心没贼胆”的学子,只能望“抄”兴叹了。“其实我也想搞原创,我只是一个小小本科生,哪儿来的原创性科研成果啊!毕业论文,太纠结了。”小罗叹了口气。

叹气是没用的,套用哈姆雷特的说法,抄还是不抄,这是个问题。

与小罗的干着急不同,越来越多的学生已经开动了“脑筋”:毕竟从小就在应试教育中摸爬滚打,大家早就练就了一身超顽强的反侦察功夫,“上有政策,下有对策”,为了对付“反抄袭”软件,大学生想出了五花八门的“反反抄袭”招术。

“反反抄袭”招数一:改写

张心彤是北京某重点文科类院校的大四毕业生。她躲避“论文测谎仪”的方法听起来有些笨,但却很“实用”,那就是——改写。“不是论文不能抄,要看你会抄不会抄!”张心彤把这句话当作至理名言。

张心彤面前摆了厚厚一摞参考资料,每本书都做了很多标注。“东拼西凑其实并没有过时,关键在于要仔细,不能露出马脚。首先在不同的资料当中找到我需要的东西,然后把每句话变变句式,换换说法,加一些解释性的扩充,略作增删,最后把这些部分组织到一起,论文就大功告成了。虽然繁琐一点,但是最后出炉的论文,嘿嘿,绝对就像去韩国做了整容手术一样,焕然一新!再牛的测谎仪见到我这论文,估计也只有叹气的份儿。”张心彤一脸的洋洋自得。

“多加参考书目,把脚注一通乱加,那就是双重保险了!”张心彤的同学小徐插嘴道,“有的时候,东拼西凑出一大段话,但是又不知道怎么改写更好,就干脆给这段话原封不动地加上一个引号,然后再给这段话编一个相应的脚注。首先,‘引用’部分不算作抄袭,‘论文测谎仪’会自动剔除;其次,老师根本不可能有精力去检查我的每个脚注是否真实。这样一来,我的抄袭怎么可能被发现呢?”张心彤和小徐两人一唱一和,笑作一团。

“反反抄袭”招数二:翻译

张心彤和小徐还不能算“反反抄袭”一族中最谨慎的。北京某综合类研究型大学的大四女生丁晓薇认为,要抄,就不能留下任何痕迹。她的方法更加繁琐,但也更加保险,那就是翻译。“据我所知,跨语言的论文测谎系统还没有研发出来。”丁晓薇笑得有点狡黠,“我广泛查阅外文资料,挑出可以为我所用的部分,按照一定框架合在一起,一篇拼凑的英文论文就诞生啦!再把它翻译成中文,毕业论文不就有着落了吗?说我抄袭,那个测谎仪软件查得出来吗?”

这种方法对英语水平有很高要求,不过,英语一般的同学也有自己的“门道”。丁晓薇透露,她周围就有一些同学,会付钱给学校里英语专业的研究生,请他们对自己的“双语论文”全程把关。“我在学校里就见过墙上贴着这种小广告,英语专业的学生为人操刀论文,据说价格也不菲,少则几百元多则上千元,像我这种钱包瘪瘪的穷学生,还是自力更生比较好!”丁晓薇说。

“反反抄袭”招数三:取巧

改写也好,翻译也罢,都是力气活儿。1万字的论文,如果字字改写,句句翻译,恐怕论文没写完,已经是人比黄花瘦,华发上鬓头了。在丁晓薇看来,理工科学生是天下最幸福的人,因为“理工科的论文,变变数据图表啊,变变操作环节啊,就可以变成自己的东西了,反抄袭软件根本查不出来”。

的确,和丁晓薇相比,北京某理工类高校自动化专业的毕业生郭胥明要“淡定”得多。“我觉得这个论文测谎仪对理工科的学生来说影响不是很大。”郭胥明说,“如果说以前抄袭,同学们敢‘公然犯法’的话,现在顶多是精心掩盖一下‘犯罪现场’。你也知道,理工科的个人成果要好出一些,数据不一样,画图不一样,结果就不一样。”

某高校软件工程学院计算机专业的大四男生贾英松也深有同感。他说:“自己写个软件,下载一个源代码,然后根据需要加以修改,就能把代码变成自己的啦!最后用自己的框架搭建起来,我的毕业设计就完成了。”

“反反抄袭”招数四:Google新用

如果说以上所有同学的“反反抄袭”招数都还在大家的理解范围之内的话,那么北京某市属高校大四学生吴兵的“反反抄袭”法,则让人瞠目结舌,以为自己遇到了火星人。

吴兵把自己的方法,命名为“Google法”。

“Google有什么新鲜的,最老套了,老师们都用Google反抄袭了?”笔者不解。

吴兵解释道:“所谓‘Google法’,就是找一篇现成的论文,把论文的每一段都用Google在线翻译成英文,然后将翻译好的英文用Google在线翻译全部转回中文。猛地看上去,跟原文差不多;可是仔细一看,其实每句话都不一样!只要自己再把少量的语病改一改,就大功告成了。”

“这胆子,也未免太大了点儿吧?难道不会被发现?”笔者问。

“没事儿,提交论文之前,上淘宝网,有很多卖家会提供‘论文检测服务’!”吴兵胸有成竹地说,“卖家也持有类似的论文检测软件,你通过卖家可以查看自己的论文有哪些破绽,再把露出马脚的部分精心修改。这样一来,把毕业论文交上去,就不会有什么风险了。”吴兵表示,身边有很多同学都准备这样做,“花钱买个放心呗!”

论文测谎仪就像武功盖世的郭靖孤军奋战在襄阳城

在采访中,虽然很多学生说起自己和“论文测谎仪”斗智斗勇的招数都有点小得意,但另一方面,他们对自己的“变相”抄袭行为也都表示很“鄙视”。

“其实我们也不想抄啊!”贾英松说,“大学四年,大家的精力,都被各种考证、活动、实习、兼职瓜分得干干净净,‘研究’二字真是既遥远又奢侈。再者,临近毕业,就业压力极大,就算毕业论文成绩拿了优秀,对找工作也没什么帮助。在这种情况下,要拿出一份有水准的原创学位论文,谈何容易啊?没有原创的能力和精力,只能投机取巧了。”

一位不愿透露姓名的大学老师表示,虽然反抄袭软件在一定程度上遏制了明目张胆的学术作假行为,但事实上,它使很多人转向了精心造假。“在一个浮躁的学术环境里,‘论文测谎仪’功能再强大又如何?这就像武功盖世的郭靖孤军奋战在襄阳城,结局肯定是悲剧。真希望有一天,学生们会不知抄袭为何物,不知‘论文测谎仪’为何物。”

(文中人物皆为化名)

来源:http://www.cyol.net/zqb/content/2010-02/06/content_3081051.htm

Popularity: 6% [?]

“抄”级学升——有感于最近图书馆学的“抄袭门”

No Comments

刚才看到《大学图书馆学报》遭遇了“抄袭门”,曾蕾老师最近也很郁闷,因为她的一张原创图被某位作者稍加修改用在了自己的论文中,并发表在《现代图书情报技术》,而且在处理此问题的时候看似对结果并不满意。

这些见怪不怪的现象已经成为了目前学术文章写作的“潜规则”,套用“潜规则”一词的提出者吴思先生对其的解释“未成文却很有约束力的规矩”。学术文章的“ 潜规则”则是为了评职称、毕业等现实利益从而养家糊口、沽名钓誉不得不发表轻则拼凑他人成果、重复发表自己意见,重则抄袭、剽窃的文章,虽然这种现象难以启齿,但却在我国5000多种学术期刊中占有一席之地。

我曾经看过一次CNKI的产品演示,里面提到了他们的学术不端文献检测系统,抽样的数据有些让人咂舌,以至于他们不敢公开。这在一个侧面说明了我们目前的学术环境是如何的不健康。

《大学图书馆学报》的抄袭案例比较容易鉴定,因为剽窃者论文中有88%的内容与举报人的毕业论文相似,用举报人的话说是“严重抄袭”。我在前年编辑《数字图书馆论坛》某期的时候也碰到了类似的情况,并于下一期刊登了声明。但《现代图书情报技术》所遇到的让曾蕾“心寒”的“抄袭门”却有很大的不同。

这种不同被曾蕾戏称为“很妙的一种文风”。如果你看到这篇有争议的文章,在形式上基本上不会有太多的异议,而且作者也下了不少功夫。如果不是本领域的专家,你很难发现这篇来自国家社科基金的成果文章有什么问题。

让我简单地叙述一下曾蕾所说的“学术海盗”是怎么回事。某位作者将曾蕾的一张图稍加修改放在了文章的第一部分,作者表述为“对参考文献[2-5]中的相关内容进行了综合、修改和补充,给出KOS的类型分布如图1所示”。其中参考文献4为曾蕾的原图出处。

这位作者的问题在于并没有“许可使用”,根据《中华人民共和国著作权法》,其中著作权人有“保护作品完整权,即保护作品不受歪曲、篡改的权利”。且不论更改后的图是否曲解了原作者的意思,重要的是引用者没有征求原作者的“许可”。著作权中对著作权人的保护还有“报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改,应当经作者许可”。

如此说来,曾蕾不高兴也是相当正常的事情了。对于作者来说,可能还觉得有些冤枉,一则这种实例非常普遍,也就是“潜规则”,二来我标注引用来源,并不构成抄袭。也就是说,作者引用此图的时候不外乎两种考虑,一种是根本就不知道此种行为构成侵权,另外是行了“很妙的一种文风”,将他人的成果演绎为自己的创作。

我更愿意将曾蕾的案例归于引用者并不知晓“许可使用”,除了作者撰写文章所列的大量参考文献来源广泛,也显示出对于众多原作者的尊重之外,还有一个原因是曾蕾的原图在业界已经有一定的知名度,作者很难占为己有。所以,这位作者也许是“冤枉”的,因为他(她)的“不知”,还有“不幸”碰上了在美国浸淫多年的曾蕾教授。这种“冤枉”的背后是不能忽视的一个现实:我们在学校并没有受到比较严格的学术教育和训练,也就是我们学人的学术素养普遍较低。这不是这位作者的“专利”,而是一个比“潜规则”还要规矩的一个规则,如同梁文道在《常识》中所说的“本书所集,卑之无甚高论,多为常识而已。若觉可怪,是因为此乃一个常识稀缺的时代”。

Popularity: 45% [?]