图有其表

亲爱的《普知》，好久不见，别来无恙？

我已经有两个月没有看到《普知》了，报亭也没有，问报亭老板，他们也不清楚。我想就打个电话问问《普知》的官方回答吧，结果被告知，今年的第九和十期休刊，第十一期准时出版。对于我这种三年期的忠实订户没有损失，三十六本一本都不会少的。

我一点都不怕《普知》卷款潜逃，因为我8月20日写过一篇博客，题目叫做《读者文摘》：让我欢喜让我忧。结果被不务正业的小强老师推荐到《新华书目报》上发表了，而且题目改成了《读者文摘》：穷折腾到死。感谢编辑，不仅给了我相当于三年订阅费的稿酬，而且题目改得真有前瞻性，结果人家《普知》也挺配合，第九和十期就休克了。

这些都是本文的前戏，我特别想知道的是：《普知》这两个月休刊是为了什么？难道蹲下是为了跳的更高？两个月后的刊物有和不同？你们的全球主编十月份访问中国给你们带来了什么样的科学发展观？你们能不能停掉那个俗不可耐的大开本，还原《读者文摘》那范儿十足的小开本？

在这个“2018年，书籍死亡”的预言面前，我愈发珍惜手留余香的这种未来化石，虽然《读者文摘》是Kindle Device上的前三名的杂志，但我更为它作为去年美国期刊最高奖而高兴。

《普知》，一路走好，当然这不是悼词。

Popularity: 5% [?]

昨天我刚牢骚了《普知》一下，结果今天就收到了他们的第八期，效率真高，早知道我前两天就写了，肯定收到地更快，不过，我现在第七期还没有收到。《普知》的朋友们，我会尽快电话给你们，让你们快递给我的。

我发现这么快而且没有丢的原因除了我写博客之外，就是他们使用了黄牛皮信封，我之前按时收到的唯一一期是用透明信封装的，所以还是要低调，你们低估了邮局或者负责分发人员的和谐精神。

Popularity: 4% [?]

这两天有一个新闻，美国的《读者文摘》（Reader’s Digest）申请破产保护（不必奇怪，此前通用公司也申请破产保护，不会轻易破产的），人家有22亿美元的债务，强，欠债都欠的那么拽，整个中国的数据库产业年销售总额都没有人家债务的1/10。

我其实早就想写写《读者文摘》，原因很简单，我是它的读者，并且是它的中文版《普知》的三年订户。

我很早就看过英文版的《读者文摘》，有两个原因，一是中国当时的《读者文摘》（后改名为《读者》）经常摘编美国版《读者文摘》的文章，另外是学外语。就这样喜欢上了这个刊物。

我慢慢成为了《读者文摘》还算忠诚的读者，一是它的文章简单明快、清新爽洁不紧绷，也比较励志，但又不像《读者》那么矫情；二是它的版式设计打动了我。我现在喜欢《读者文摘》，好像不是为了看它的文章，而是享受捧在我手中的感觉。

我去过几个国家，也买过几个国家的《读者文摘》当地版，版式印刷和内容设计几乎一样，我乐在其中，虽然里面的内容并没有完全读完。

N年前，《读者文摘》的大陆版终于出版了，是由世界图书出版公司以书的形式出版，而且是中英对照，因为当时外国杂志进入中国还是很难的。这本《读者文摘》的图书仅出版过一期就寿终正寝了，原因不是地球人都能想得到。

慢慢地，当越来越多的外国刊物借壳上市，联合中国机构推出他们的中文版的时候，《读者文摘》也杀入其中，以《普知》为名正式开始了大陆之旅。在零购了几期后，我毫不犹豫地成为了它的铁杆粉丝，从今年第二期开始，订了三年。

请原谅我用祥林嫂般的口气描述一下这半年来我对《普知》的看法。

这半年来我只正常收到过一期《普知》，一般情况都是过去一个月后，我会给他们客服打电话，他们很客气，说我们会再给你快递过去，等我收到快递半个多月又过去了。就这样，我一般6月份会收到4月份的，7月份会收到5月份的，前几天我刚刚收到6月份的，幸好它不是时效性很强的杂志，这种速度完全在我的承受能力范围之内。在某种程度上，如同我刚才所说，我订《普知》更多的感受来自于对他们版式、纸张的喜欢，就如同欣赏一个美女每天穿着不同的衣服出现在我的面前一样，即使她缺点多多，我也一样喜欢。

可是，从今年四月份开始，《普知》将这个我喜欢的美女形象彻底打碎，它整容了！

据说这次整容是《读者文摘》创刊80多年以来的第一次。它把第一次给了中国市场。它将页码减少，字号减小（我目测最大6号字，我从来没有读过这么小字号的消费类刊物，那些为了版面费的学术刊物不在其中）。同时，它还很人性化地推出了加大版，由原来的32开本变成了16开本，这样的好处就是字号变成正常状态，可是它却将小巧轻灵的特点完全抛弃，就好象一个隆胸的无脑美女。

我开始犹豫我到底要哪一种？原来的32开本字号实在太小，但手感依然，除了阅读的障碍；16开本阅读感受不错，却失去了我认识中的精华，取舍后我依然选择了小开本。

我曾经想向给他们写信抗议，还和认识他们编辑部工作人员的两个朋友抱怨，但我知道《读者文摘》在中国大陆迷失了，他们发行了差不多两年还没有找对方向。虽然我是三年的订户，可是我却像一个免费赠阅读者一样，他们可能一分钱也没有赚到。因为我购买一期合不到5元钱，可快递费也至少5元钱吧。

联想到现在的《读者文摘》申请破产保护，进行垂死挣扎的时候，我借用祥林嫂在《祝福》里说的话送给他们：

祥林嫂说：“怎么死的？——还不是穷死的？”
我说：“怎么死的？——还不是穷折腾死的？”

Popularity: 5% [?]

在今年423世界图书与版权日来临之前，我作为编辑做了一期《数字时代的阅读》专题，做的有点辛苦，也有撰稿人更辛苦，我对他们常常一天一小扰，三天一大扰，我还退掉了一位作者的稿子，终于把这期顺利完成。看的人也许会提出不少意见，但作为编辑，我对于本期的专题还是满意的。

策划的时候虽然已经有了不少文章，涵盖了阅读的很多方面，但独独缺少了数字移动阅读器，也就是常说的手持阅读器。为此我还专门了联系了汉王，可惜人家拒绝了。我觉得很正常，一个学术期刊能够承载多少宣传的可能！最后我想还是我写吧，但又不能象征性地做个介绍。想来想去，Kindle是一个很好的切入点，因为它在业界足够吸引眼球，还有它对于传统出版数字化的颠覆，于是我就写了一篇《Kindle点燃了什么》。

我个人非常不喜欢用自己真实名字去写字，语言和想法伴着油墨来到世间时，我应当对一字一句负有责任。所以我写Kindle的时候有些诚惶诚恐，不仅如此，还有我连真实的Kindle都没有见过，但在作为作者和作为编辑的犹豫中，我还是写下了本文。开始写了一些的时候，知道Leon正要写电纸书方面的文章，自己有些后悔先找他就好了。

《出版人》的编辑看到这篇文章后希望转载，承蒙抬爱，我答应了。今天看到邮寄来的刊物，我发现文章已经刊登出来了。可惜的是，他们没有标出转载，我最痛恨的一稿两发就这样发生了……

Popularity: 21% [?]

刚才看到《大学图书馆学报》遭遇了“抄袭门”，曾蕾老师最近也很郁闷，因为她的一张原创图被某位作者稍加修改用在了自己的论文中，并发表在《现代图书情报技术》，而且在处理此问题的时候看似对结果并不满意。

这些见怪不怪的现象已经成为了目前学术文章写作的“潜规则”，套用“潜规则”一词的提出者吴思先生对其的解释“未成文却很有约束力的规矩”。学术文章的“ 潜规则”则是为了评职称、毕业等现实利益从而养家糊口、沽名钓誉不得不发表轻则拼凑他人成果、重复发表自己意见，重则抄袭、剽窃的文章，虽然这种现象难以启齿，但却在我国5000多种学术期刊中占有一席之地。

我曾经看过一次CNKI的产品演示，里面提到了他们的学术不端文献检测系统，抽样的数据有些让人咂舌，以至于他们不敢公开。这在一个侧面说明了我们目前的学术环境是如何的不健康。

《大学图书馆学报》的抄袭案例比较容易鉴定，因为剽窃者论文中有88%的内容与举报人的毕业论文相似，用举报人的话说是“严重抄袭”。我在前年编辑《数字图书馆论坛》某期的时候也碰到了类似的情况，并于下一期刊登了声明。但《现代图书情报技术》所遇到的让曾蕾“心寒”的“抄袭门”却有很大的不同。

这种不同被曾蕾戏称为“很妙的一种文风”。如果你看到这篇有争议的文章，在形式上基本上不会有太多的异议，而且作者也下了不少功夫。如果不是本领域的专家，你很难发现这篇来自国家社科基金的成果文章有什么问题。

让我简单地叙述一下曾蕾所说的“学术海盗”是怎么回事。某位作者将曾蕾的一张图稍加修改放在了文章的第一部分，作者表述为“对参考文献［２－５］中的相关内容进行了综合、修改和补充，给出ＫＯＳ的类型分布如图１所示”。其中参考文献4为曾蕾的原图出处。

这位作者的问题在于并没有“许可使用”，根据《中华人民共和国著作权法》，其中著作权人有“保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利”。且不论更改后的图是否曲解了原作者的意思，重要的是引用者没有征求原作者的“许可”。著作权中对著作权人的保护还有“报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改，应当经作者许可”。

如此说来，曾蕾不高兴也是相当正常的事情了。对于作者来说，可能还觉得有些冤枉，一则这种实例非常普遍，也就是“潜规则”，二来我标注引用来源，并不构成抄袭。也就是说，作者引用此图的时候不外乎两种考虑，一种是根本就不知道此种行为构成侵权，另外是行了“很妙的一种文风”，将他人的成果演绎为自己的创作。

我更愿意将曾蕾的案例归于引用者并不知晓“许可使用”，除了作者撰写文章所列的大量参考文献来源广泛，也显示出对于众多原作者的尊重之外，还有一个原因是曾蕾的原图在业界已经有一定的知名度，作者很难占为己有。所以，这位作者也许是“冤枉”的，因为他（她）的“不知”，还有“不幸”碰上了在美国浸淫多年的曾蕾教授。这种“冤枉”的背后是不能忽视的一个现实：我们在学校并没有受到比较严格的学术教育和训练，也就是我们学人的学术素养普遍较低。这不是这位作者的“专利”，而是一个比“潜规则”还要规矩的一个规则，如同梁文道在《常识》中所说的“本书所集，卑之无甚高论，多为常识而已。若觉可怪，是因为此乃一个常识稀缺的时代”。

Popularity: 45% [?]